Pradedant naują svetainę, yra keletas dalykų, kurie iš pradžių atrodo nesvarbūs, tačiau vėliau paaiškėja, kad tai tikrai problema. Vienas iš jų yra „WWW prieš ne WWW“ klausimas.
Kai pirmą kartą pagalvoji apie tai, tai neatrodo labai daug. Jums tai gali net nerūpėti. Pirmą kartą jį ištyrę, tikriausiai žinosite internete, kad SEO nėra svarbu.
Tačiau jei pradėsite kasti giliau, atrasite daugybę dalykų, kurių nežinojote. Aš taip ir padariau, todėl sekite šią kelionę, kad kartą ir visiems laikams suprasčiau, kodėl šis vargas yra geriausias.
- Trumpa WWW istorija
- Privalumai ir trūkumai WWW ir ne WWW
- „WWW“ privalumai ir trūkumai
- Ne WWW pliusai ir minusai
- Taigi kuris iš jų yra geresnis?
- Ar tai svarbu SEO?
- Ką turėtumėte pasirinkti
Nors tiesa ta, kad tiesiogiai nesvarbu, ar jūsų domenas yra WWW, ar ne WWW, skirtas SEO, jis gali tai paveikti labai nežymiai. Taip yra todėl, kad tai gali turėti įtakos našumui (nors ir labai nežymiai), o našumas gali paveikti UX, o tai galiausiai paveikia SEO.
Trumpa WWW istorija
WWW yra kažkas, ko jūs tikriausiai nepagalvojote. Tai, kad tai iš tikrųjų yra padomenis. Tačiau, kadangi jis tapo toks populiarus, žmonės tai beveik pamiršo.
Matote, internetas nėra vienintelis internetas. Taip pat turite paštą, smtp, pop, ftp ir kitas svarbias funkcijas, kurios visos vykdomos pagal tam tikrus padomenius.
Tais laikais, kai internetas nebuvo toks populiarus, o el. Paštas buvo tikras dalykas, interneto serveryje, kaip ir bet kuriame kitame protokole, buvo priskirtas WWW domeno vardas.
Laikui bėgant internetas tapo populiariausiu dalyku internete. („Google“ taip pat kažkaip perėmė jo kontrolę).
Žmonės URL įvesdavo rankiniu būdu, dažnai neįtraukdami WWW. Žiniatinklio valdytojai tai suprato ir kaip tinkamiausią variantą pradėjo naudoti ne WWW domeną.
Tai gali būti problema žiniatinklio valdytojams, nes „Google“ http://www.example.com ir http://example.com mato kaip du atskirus objektus, todėl kyla pasikartojančių turinio problemų. Tačiau dauguma svetainių dabar tinkamai nukreipia nenaudojamą versiją į pageidaujamą. Taip pat turėtumėte atkreipti dėmesį į tai, kad per 301s dalis nuorodų nuosavybės gali pasimesti, todėl visada geriau, jei visas atgalines nuorodas nurodysite į pageidaujamą versiją.
Privalumai ir trūkumai WWW ir ne WWW
Tiek WWW, tiek ne WWW versijos turi ir savų, ir neigiamų pusių. Apibūdinkime juos, kad galėtumėte greitai nuspręsti, kuris iš jų yra geriausias.
Įdomu tai, kad šiai problemai yra skirtos 2 svetainės, kurias pakankamai greitai išvardysiu.
„WWW“ privalumai ir trūkumai
WWW buvo standartas daugelį metų. Daugelis žmonių vis dar sieja internetą su svetainėmis.
Tačiau tai nėra pliusai. Ne taip toli. Matote, dėl to, kaip veikia internetas, WWW leidžia atlikti tikrai šaunius dalykus.
Pirma, tai leidžia nustatyti kai kuriuos slapukus tik tam konkrečiam www padomeniui. Slapukai perduodami hierarchiniu būdu. Tai reiškia, kad jei nustatysite www.domain.com slapuką, jis bus perduotas dalykui.www.domain.com ir another.thing.www.domain.com ir pan. Jūs atspėjote: jei domenui.com nustatote slapuką, jis perduodamas visiems padomeniams.
Paprastai domeno lygio slapukai yra svarbūs, kuriuos vis tiek naudotumėte, pvz., Seansų ID ir stebėjimo scenarijus. Tačiau jei norite talpinti atvaizdus padomenyje, kad pašalintumėte nereikalingus slapukus, negalėsite to padaryti nustatydami slapuką šakniniame domene.
Naudojant WWW užtikrinama, kad slapukus siunčiate tik į WWW versiją, paliekant bet kokius kitus padomenius, tokius kaip static.domain.com arba img.domain.com be slapukų.
Antra, padomenis yra lankstesnis, bent jau DNS atžvilgiu. Tai reiškia, kad daug lengviau galėsite naudotis CDN („Content Delivery Networks“).
Kaip minusus galėtume pasakyti, kad WWW yra senovinis. Galų gale, žiniatinklis greičiausiai prisitaikys prie ne WWW naudojimo visomis galimybėmis, tačiau tai gali užtrukti. Turiu omenyje, kas žino, galbūt kažkuriuo metu mes net nenaudosime URL.
Tačiau kol kas ši technologija vis dar remiasi senais protokolais, o „www“ greičiausiai neišnyks dėl savo didžiulio ir efektyvaus naudojimo.
Daugiau apie „www“ privalumus galite perskaityti https://www.yes-www.org .
Ne WWW pliusai ir minusai
Jei nenaudojate WWW, gausite gražesnį ir trumpesnį domeną. Trumpesni domenai buvo siejami su aukštesniais reitingais , tačiau tai galėjo būti tik koreliacija.
Be to, jei nenaudosite jokių slapukų arba jei jūsų slapukai vis tiek reikalingi visur (įskaitant vaizdus), sutaupysite pralaidumą, nes yra dar 4 baitai duomenų, kuriuos reikia siųsti (www yra 3, o 4-asis yra taškas prieš jūsų domeno vardas).
Taip pat galite pasakyti, kad domeną lengviau įsiminti, rašyti, įvesti ir pasakyti. Tai nėra tiesioginio srauto problema, nes yra 301, kurie visada nukreipia vartotoją į gerą versiją, tačiau peradresuodami jie gali nutekėti nuorodų sultis. Idealiu atveju visos atgalinės nuorodos turėtų būti nukreiptos tik į vieną versiją, o ne visada paslysti į dvi. Tai taikoma neatsižvelgiant į tai, ar naudojatės WWW, ar ne.
Minusai iš esmės yra priešingi WWW versijos pliusams:
Pirma, negalite apriboti šakninių slapukų tik šakniniame domene, nes jie visada bus perduodami visiems padomeniams. Tačiau dauguma tinklaraščių ir svetainių vis tiek talpina atvaizdus tame pačiame domene, todėl slapukai siunčiami bet kuriuo atveju.
Antra, bus sunkiau pasiekti, kad CDN veiktų, nes negalėsite nustatyti savo šakninio / neapsaugoto domeno CNAME įrašo, nesugadinę kitų dalykų, pvz., FTP ir „Mail“.
Akivaizdu, kad ne www versijos naudojimas taip pat gali būti mažiau saugus, tačiau tai taikoma tik tuo atveju, jei nenaudojate HTTPS ir saugių slapukų.
Jei norite sužinoti ne tinklalapio privalumus, eikite į https://dropwww.com/why .
Kaip matote, WWW atsisakymo priežastys yra šiek tiek labiau pagimdytos. Jie visiškai nesigilina į techninius klausimus. Panašu, kad priežastys išlaikyti WWW yra gana stiprios.
Neskubėkite apsispręsti. Dar ne! Perskaitykite kitą skyrių ir suprasite, kodėl.
Taigi kuris iš jų yra geresnis?
„ Gerai, iš to, ką galiu pasakyti, atrodo, kad mums geriau naudotis WWW. Tai taupo mus nuo visų rūpesčių. „
Tiesa. Tiesą sakant, negaliu galvoti apie didelę svetainę, kurioje nebūtų naudojamas WWW.
Na, yra problemų sprendimo būdų.
Nors atrodo, kad WWW yra geriausias pasirinkimas, yra būdų, dėl kurių ne WWW yra tokia pat gera.
Mes visi mėgstame apeiti, ypač kai labai norime pasiekti tą rezultatą, ar ne? Jei galvojote, kad tikrai norite kreiptis į plika domeną, tada nesijaudinkite. Yra būdų.
Pirma, statiniam turiniui priglobti galite naudoti visiškai atskirą domeną. „Yahoo“ tai mini savo gairėse . Pavyzdžiui, jie naudoja yimg.com savo statiniam turiniui priglobti.
Neigiama yra tai, kad už kitą domeną turite mokėti 8,99 USD per metus. Tikrai ne minusas.
Be to, jei tikrai norite ieškoti CDN nenaudodami WWW, tai įmanoma. Yra CDN, kurie rado problemų, naudodami kai kuriuos metodus, vadinamus CNAME Flattening, ANAME ar pseudonimų įrašais.
Daugiau apie šias technikas galite perskaityti čia .
Pavyzdžiui, „Cloudflare“ naudoja „CNAME Flattening“ ir tai yra visiškai perspektyvi galimybė naudoti domenuose CDN be WWW.
Atsižvelgiant į visas šių dienų problemas, pasirinkimas tarp www ir ne www vis labiau yra pirmenybė.
Ar tai svarbu SEO?
Trumpai tariant (tiesiogiai) Nr. Žiūrint iš SEO perspektyvos, nėra skirtumo, ar prieš domeno vardą naudojate internetą, ar ne. Svarbu tai, kad turite pageidaujamą versiją ir visus kitus nukreipiate į tą versiją.
Įsitikinkite, kad atsižvelgėte į visas versijas. Jei taip pat atsižvelgsite į tokius dalykus kaip HTTPS ir /index.php, gausite maždaug 8 galimus derinius, kurie visi turėtų būti nukreipti į vieną vietą.
„Google“ pareigūnai tarsi pasakė tą patį. Tačiau atsakymas yra labai niuansuotas:
Minimalus SEO poveikis, TJO. Tai iš dalies prekės ženklo sprendimas, iš dalies – auditorijos (supratimo) sprendimas. Naujoje svetainėje neturėtų turėti įtakos SEO.
– Dr. Pete Meyersas (@dr_pete) 2017 m. Rugpjūčio 3 d
Minimalios pasekmės iš tikrųjų nereiškia, kad nėra pasekmių. Yadayada ką? Taigi senesnėje svetainėje tai gali turėti įtakos SEO?
Na … Jei pagalvoji … yra keletas dalykų, kurie gali šiek tiek paveikti SEO ilgalaikėje perspektyvoje, daugiausia susiję su našumu. Kaip žinote, „ Google“ reitinguodama svetainę tikrai atsižvelgia į naudotojų patirtį. O vartotojai labai mėgsta greitį. Taigi kuo spartesnė svetainė, tuo geriau ji paprastai reitinguojama. CDN ir statinių išteklių be sausainių įkėlimas yra su greičiu susiję patobulinimai.
Mažesnėms svetainėms tai visiškai nesvarbu. Kaip paaiškinta aukščiau, yra dvi pagrindinės priežastys, kodėl WWW vis dar išsiskiria:
- Galite nustatyti static.yourdomain.com kaip slapukų neturintį statinių išteklių įkėlėją. Tai šiek tiek pagerins jūsų svetainės greitį. Tačiau, skaičiuojant tūkstančiais vaizdų ir milijardais hitų bei užklausų, jis iš esmės padidėja.
- Galite pridėti CNAME įrašą be jokių problemų, todėl bus lengviau prisijungti prie CDN ir greičiau platinti turinį visame pasaulyje.
Tačiau, jei taikote tik į savo vietinę rinką, CDN iš tikrųjų nesikeičia. Jei turite mažą svetainę, tikriausiai neturite daugybės vaizdų ir taip pat nėra labai daug slapukų.
Galų gale tai beveik greitis.
Naudojant šiandieninius serverius ir interneto ryšį, keli slapukai greičio nepakeis, tačiau gali skirtis kaina, atsižvelgiant į jūsų pralaidumo apribojimus. Laikui bėgant jis susumuoja?
Jei juos lygintume, greitis daugeliu atvejų yra beveik vienodas. Pažvelkite į šį palyginimą tarp mūsų svetainės ir konkurento „Moz“. Nors jie taip pat veikia be WWW, jie talpina savo atvaizdus atskirame, be slapukų domene ir platina statinį turinį, pvz., Vaizdus ir scenarijus, per CDN.
pažintiniai SEO rezultatai
„Moz“ rezultatai
Jie naudoja CDN, kuris talpina jų atvaizdus be slapukų. Rezultatai? Nedaug skiriasi nuo mūsų. Mes nenaudojame CDN ir nelaikome savo vaizdų domenų be slapukų.
Ką turėtumėte pasirinkti
Atsakymas yra gana paprastas. Jei esate tinklaraštininkas ir neplanuojate tapti didžiausia svetaine pasaulyje, tai visiškai nesvarbu. Tiesiog eik su kuo tik nori. Jei jums labai patinka www versija, drąsiai rinkitės ją. Jums bus naudinga turėti trumpesnius ir gražesnius URL, o tai visada naudinga pradedantiesiems.
Jei kada nors reikės naudoti CDN arba be slapukų, jei norite naudotis statiniais ištekliais, galite tiesiog pasinaudoti apeitimis. Jie nėra sudėtingesni ir nėra dideli kaštai.
Vis dėlto, jei planuojate paleisti labai didelę svetainę su potencialiai tūkstančiais vaizdų ir dideliu srautu, tikriausiai geriau klausytis savo kūrėjų ir eiti su WWW versija. Tai ilgainiui daug palengvins.
Atminkite: jei jau nustatėte pageidaujamą versiją, o „Google“ ją indeksavo, laikykitės jos! Nebent svetainė buvo paskelbta prieš 2 dienas ir joje yra tik 1 puslapis, neverta patirti visų vargo ir rizikuoti savo reitingais, kad tik pereitumėte prie www ar ne www. Tiesiog įsitikinkite, kad 301-ieji tvarkingi ir toliau sutelkite dėmesį į svarbiausius dalykus, pvz., Puikaus turinio publikavimą ir platinimą.
Jei jau paskelbėte savo svetainę, o paieškos sistemos ją jau indeksavo, laikykitės jau pasirinktos versijos!
Išvada
Galų gale yra visiškai aišku, kad WWW yra lengvesnis pasirinkimas, jei norite pasinaudoti lengvu CDN įdiegimu, lankstesnėmis DNS parinktimis ir apriboti slapukus tik vienoje vietoje.
Tačiau tobulėjant internetui vis lengviau ignoruoti WWW ir priglobti savo svetainę tiesiai iš šakninio domeno. Dėl to jo URL yra trumpesnis.
Bent jau SEO atveju tai yra pirmenybės klausimas. Sakyčiau, eik į WWW, jei iš tikrųjų nežinai, ką darai, nes taip viskas bus paprasta. Tačiau, jei jums labai patinka domenas nuogas (kaip ir jūsų motociklai bei moterys), žinokite, kad yra problemų sprendimo būdų, kurie gali lengvai išspręsti jūsų problemas.
Kuriai versijai labiau patinka? O tiems, kurie nenaudoja WWW, ar net susidūrėte su mano aukščiau paminėtomis problemomis? Praneškite mums komentarų skiltyje, mes labai smalsūs!