Kas yra atsisakyta reiškia

Tikriausiai esate susipažinę su dviejų anglų pardavėjų, kurie 1900-aisiais nusileido į Afriką, istorija. Jie buvo nusiųsti, norėdami sužinoti, ar yra galimybė parduoti batus, ir jie parašė telegramas namo. Ir vienas iš jų rašė: „Situacija beviltiška. Sustabdyti. Jie nenešioja batų “. O kitas parašė: „Šlovinga galimybė. Jie dar neturi batų “. Panaši situacija yra ir kalbant apie „Disavow“ įrankį, nes yra žmonių, kurie mano, kad tai pervertintas įrankis, bevertis naudoti, ir yra kitų, kurie mano, kad dar nieko nematė. Abi žmonių kategorijos yra mitai: pasakojimai, sukurti apie šį įrankį, pasirodantys tada, kai vaizduotė ir nepagrįstas ekstrapoliavimas yra stipresni už žinias. Kaip citavo JF Kennedy, „didysis tiesos priešas dažnai nėra melas,

 

kritiniai-google-atsisakyti-mitai

 

Be ankstesniame straipsnyje , mes įdėti visi kartu puikiai ekspertų nuomonę apie didžiausių atsisakymo mitų visų. Tada supratome, kad reikia atlikti „Disavow“ mitologiją, todėl įsigilinome visur, kur tik galėjome, atlikome rimtų tyrimų ir bandėme sudaryti išsamų mitų, susijusių su „Disavow“ įrankiu, sąrašą. ankstesnio straipsnio.

 

Be jokių kitų įžangų susipažinkime su didžiausiais visų mitais:

 

1. Atsisakymo procesas nėra automatinis. Rankinis patikrinimas atliktas.

Buvo spekuliuojama, kad atsisakymo įrankis iš tikrųjų nėra automatizuotų procesų rezultatas, bet kaskart, kai jis naudojamas, rankiniu būdu atliekamas patikrinimas. Be to, kad tai iš tikrųjų reikštų daug daugiau darbo „Google“, iš tikrųjų patvirtinta, kad atsisakymo procesas yra visiškai automatinis ir nereikia tęsti pakartotinio prašymo. Atsisakymo įrankis yra „automatinis bet kokių algoritminių reitingų (pvz., Pingvinų ir pandų) reitingams“, tariamai sakoma  Pats Mattas Cuttsas daugiau nei prieš pusantrų metų. Žinoma, persvarstymo užklausos išlieka rankinio žiniatinklio šlamšto veiksmų parinktimi, tačiau tik tada, kai pirmą kartą pabandėte patys ją pašalinti. Tačiau atsisakymo įrankis nieko nepalieka rankiniam apdorojimui, tikriausiai todėl jis visada yra labai atsargus.

 

Mattas Cuttsas „Forum Disavow“ įrankyje

2. Kažkas gali naudoti atsisakymo įrankį, kad pakenktų jūsų svetainei.

 

Atsakymas į klausimą, ar kas nors galėtų naudoti atsisakymo įrankį, kad pakenktų jūsų svetainei, yra kuo trumpesnis ir paprastesnis: NE.
Kodėl? Nes norint pasiekti jūsų vardu atsisakymą, reikės prieigos prie „Google Webmaster Tool“ paskyros.

 

 

3. „Google Disavow“ neveikia dėl pingvinų nuobaudų

 

„Disavow“ įrankis nėra nuoroda, leidžianti ištaisyti jūsų svetainę į naujas reitingo ir srauto aukštumas. Vis dėlto jo tikslas yra gana aiškus: padėti išspręsti nenatūralias nuorodų problemas prašant „Google“ neatsižvelgti į tam tikras nuorodas vertinant jūsų svetainę. Kaip teigia pati „Google“ , jei manote, kad jūsų svetainės reitingui kenkia nekokybiškos jūsų nevaldomos nuorodos, galite paprašyti „Google“ neatsižvelgti į jas vertindami jūsų svetainę.

 

Be to, „Google Disavow“ įrankis tapo tokia populiari tema po „Penguin 2.0“ atnaujinimo. Tapo aišku, kad ši priemonė buvo sukurta siekiant padėti žiniatinklio valdytojams išspręsti bausmių klausimus.

 

 

Atsisakyti „Google“ įrankio

 

4. Atsisakytos nuorodos išnyksta iš GWT

 

Lygiai taip pat, kaip atsisakydami nepageidaujamų laiškų prenumeratos, atsisakę nuorodos, turėtumėte visiškai nebesimatyti ar apie ją girdėti, tiesa? Kaip ir. Bet kokiu atveju „Google“ apsimes, kad nemato nuo to momento (iš esmės priklijuodama nematomą „nofollow“ žymą prie nuorodos). Tačiau nuoroda ne tik neišnyks į orą, ir vis tiek galėsite ją pamatyti „Google Web Toolkit“ (atminkite, kad tai „Disavow“, o ne „Delete“ įrankis). Taigi labai paprastu lygiu galbūt nėra jokio pastebimo skirtumo, tačiau tai nėra priežastis panikuoti. Tai, kad nematote matomų pokyčių, nereiškia, kad jų nebuvo.

 

 

 

 

 

5. Galite atsisakyti neriboto skaičiaus nuorodų

 

Žinoma, ne visi mitai abejoja „Disavow“ įrankio galia. Keletas tai šiek tiek perdeda. Kaip ir mitas apie galimybę atsisakyti neriboto skaičiaus nuorodų. Tiesa, tai yra subtilesnis dalykas. Nors nuorodų, kurių galite atsisakyti, skaičiui nėra specialių apribojimų, atsisakymo faile yra 2 megabaitų dydžio apribojimas. Sąžiningai tariant, tai yra beveik viskas, ko jums reikia, atsižvelgiant į tai, kad įrankis turėtų būti naudojamas taupiai ir tik kaip paskutinė išeitis. Galų gale 2 megabaitų riba vis tiek prilygsta maždaug 1000 pilnų teksto puslapių. Jei reikia atsisakyti tiek daug nuorodų, galbūt jūsų problemos yra rimtesnės, nei galima išspręsti naudojant šį įrankį.

 

 

 

 

 

6. Žiniatinklio šlamšto komanda nuskaito visus komentarus jūsų atsisakymo faile

 

Tai būtų tarsi prasminga. Jei buvo komanda, kuri skaitė komentarus. Reiškia, kad bus kokia nors rankinė proceso dalis. Tačiau taip, kaip matėme anksčiau, nenutinka. Procesas yra visiškai automatinis, todėl net jei galite pamatyti atsisakymo pateikti failus, kuriuose yra komentarų, pavyzdžių, atminkite, kad šie komentarai nėra skirti „Google“ skaityti ir veikti. Atvirkščiai, jie yra naudingi sau, jei norite vėliau suprasti failą ar net jį redaguoti. Kodėl reikia redaguoti? Na, iš esmės todėl, kad ir kitas mūsų mitas yra melagingas.

 

 

 

 

7. Atsisakytų nuorodų negalima pakartotinai gauti

 

Yra keletas priežasčių, kodėl galbūt norėsite „pakartoti“ nuorodą: galbūt iš pradžių per klaidą jos atsisakėte, galbūt apsigalvojote dėl tam tikros nuorodos, o gal paprasčiausiai turite ką nors kito ir reikia, kad nuoroda būtų vėl patikrinta. Nepaisant priežasčių, pakartotinai paskelbti informaciją yra gana lengva: paprasčiausiai pašalinkite nuorodą iš failo ir iš naujo įkelkite failą. Kitą kartą, kai „Google“ apsilankys nuorodoje, ji vėl bus įtraukta į jūsų „PageRank“. Bet prieš pašalindami nuorodą iš atsisakymo sąrašo, galbūt norėsite įsitikinti, kad tai tikrai turite omenyje. Nes jei nuoroda vis tiek „Google“ atrodo nenatūrali, galite vėl būti nubausti. O antrasis „Google“ baudų raundas yra panašus į nusikalstamos sistemos antrąjį baudų raundą realiame gyvenime: prarasto pasitikėjimo susigrąžinimas paprastai užtrunka ilgiau. Geriausias scenarijaus, kuriame patartina pasinaudoti šiuo žygdarbiu, pavyzdys būtų, jei atsisakėte viso domeno, bet ne visas jis buvo blogas. Geriausias būdas būtų, jei tiksliai žinotumėte, kurios nuorodos yra blogos, pašalinti domeno vardą iš atsisakymo sąrašo ir įtraukti tik į tas konkrečias nuorodas, kurios, jūsų manymu, kenkia jūsų svetainei. Kodėl reikia išmesti visą derlių vien dėl kelių blogų obuolių?

 

 

8. Negalite atsigauti nuo baudos ir tada ištrinti atsisakymo failą

 

Jei esate tikri, kad jūsų svetainė buvo nubausta rankiniu būdu, ir esate tikra, kad bausmė yra pagrįsta nuorodomis, ir jums nepavyko pašalinti šių nuorodų, tikrai galite naudoti atmetimo įrankį. Gali praeiti iki kelių mėnesių, kol „Google“ apdoros jūsų prašymą nesilaikyti, tačiau jei įrodysite „Google“, kad nesėkmingai atlikote veiksmus, kad pašalintumėte netinkamas nuorodas, atkūrimas yra horizonte. Vienas dalykas, kurį galite sugundyti, yra ištrinti atsisakymo failą, kai atsigavote po baudos. Turėkite omenyje, kad tol, kol atsisakymo nuorodos vis dar egzistuoja internete, pašalinus atsisakymo failą, turėsite būti atsakingi už naują nuobaudą, kai „Google“ vėl patikrins žiniatinklį ir ras tas pačias senas nuorodas.

 

Iš esmės negalite atsigauti po baudos ir tada ištrinti atsisakymo failą, nes „Google“ viską seka ir sužinos.

 

9. „Google Disavow“ nenaudoja įkėlimų algoritmams mokyti

 

Dažnai mūsų pastangos yra nukreiptos į algoritmų supratimą. Vis dėlto, ar nėra įmanoma, kad „Google“ gali daryti tą patį? Tai reiškia, kad jis galėtų „mokytis“ iš visų atsisakymo sąrašų ir nuolat atnaujinti naujausius nenatūralių nuorodų „tipus“ ir nuorodų kūrimo schemas.  

 

 

10. „Google Disavow“ įrankis nepakenks jūsų reitingams

 

Žiuri vis dar nėra šio. Įrodymų nėra daug, bet tai, kas egzistuoja, yra įdomus eksperimentas . Cyrusas Shepardas iš „Moz“ 2013 m. Balandžio pradžioje atsisakė visų nuorodų į savo asmeninę svetainę. Per kitus 2 mėnesius nieko neįvyko, bet tada gegužės pabaigoje reitingai pradėjo kristi. Ar tai buvo „Disavow“ įrankio poveikis? Sunku pasakyti, nes šio konkretaus eksperimento atveju 2013 m. Gegužės mėn. Pabaiga taip pat buvo laikas, kai „Google“ išleido „Penguin 2.0“ – vieną iš daugelio pagrindinių „Google“ atnaujinimų, skirtų savo reitingavimo algoritmams.

 

„Cephard“ eksperimento atsisakymo įrankis

Intuityvi „Shepard“ išvada yra ta, kad nebent pateiksite persvarstymo užklausą iškart naudodamiesi atsisakymo įrankiu, nematysite jokių efektų iki pirmo pagrindinio algoritmo atnaujinimo. Griežtai remiantis jo pavyzdžiu, tai gali būti tiesa. Taip pat tiesa, kad jis atsisakė visų nuorodų į savo svetainę. Kas būtų, jei jis būtų atsisakęs tik kelių? Yra tikimybė, kad atsižvelgiant į viską, jo reitingai nebūtų smarkiai sumažėję. Shepard’o tinklaraštis „seo blog“ (ne visai neaiški frazė) užėmė tik 8 pozicijas po to, kai visoms nuorodoms įsigaliojo atsisakymo sąrašas (darant prielaidą, kad jis nebuvo atsakingas už jokias „Penguin 2.0“ baudas). Taigi, jei atsisakymas tikrai pasiteisino po „Penguin 2.0“, ar nereikėjo, kad kritimas būtų daug didesnis? Viena teorija, kuri vis dar gali paremti šį mitą, yra ta, kad „Google“, savo žodžiais tariant,

 

Marie Haynes   mano, kad tai reiškia, kad jei „Google“ iš tikrųjų gali atskirti natūralias ir nenatūralias nuorodas, tai galbūt ji atsargiai elgiasi su atsisakymo failais ir neatmeta natūralių nuorodų. Vis dėlto tai būtų gana didelė atsakomybė, o ne ta, kurią jie galbūt norėtų prisiimti patys. Apatinė eilutė? Jei neatsižadate visų nuorodų į savo svetainę, sunku žinoti, kas gali nutikti (jei nėra „Penguin“ ar „Panda“ atnaujinimo).

 

11. „Google“ atsisakymas visada atgaus jūsų reitingus

Jei jus paveikė rankinis „Google“ veiksmas, nebūtinai grįšite pas tą, kurio buvote po to, kai nuorodos buvo atsisakytos. Jei jūsų svetainė turėjo nenatūralų impulsą iš tų nuorodų, jūs ketinate dirbti šiek tiek sunkiau, kad natūralios nuorodos būtų atkurtos. Nors „Page Rank“ gali būti ne vienintelis „Google“ tinkamumo rodiklis, jis vis tiek yra labai svarbus. Turite nepamiršti, kad „Page Rank“ iš esmės susijęs su nuorodų į jūsų svetainę skaičiumi ir svarba. Ei, jie galbūt nėra „The New York Times“ ar „Financial Times“ nuorodos, bet vis tiek jie skaičiuojami, ar ne? Ne, jei jų atsisakysi. Taigi, jūsų reitingai tikrai pakenks, bet tam tikras srautas yra geresnis nei jokio srauto.

 

Vis dėlto iš tikrųjų labai sunku patikrinti, ar „Google Disavow“ atgaus jūsų reitingus, ar ne, nes žaidžia daug daugiau nei tik nuorodos.  Pavyzdžiui, Cyrus atvejį sunku įvertinti, nes atsisakymo laiko juosta yra susipynusi su „Penguin“ leidinių. Ar rezultatai būtų buvę kitokie, ar atsisakymo byla būtų pateikta po „Penguin“ išleidimo ir tik kai kurioms nuorodoms (Cyruso eksperimente)? Tai tikriausiai būtų buvęs geresnis scenarijus išbandant šį mitą, tačiau taip nutiko ne taip. Bet kokiu atveju, jei reitinge sumažėjote 4 pozicijas ir pastebite, kad turite nenatūralių nuorodų, tikriausiai neturėtumėte tikėtis, kad įdėjus tas nuorodas į atsisakymo sąrašą, tai veiks kaip stebuklingas „Anuliuoti“ mygtukas, kuris sugrąžins jus ten, kur buvote. pradžios.

 

Vis dėlto sėkmingas atsisakymas suteiks jums tam tikrą pagreitį reitingų srityje. Jei jums būtų skirta nuobauda ir nepateikėte atsisakymo bylos, tikriausiai reitinguotumėte „Google“ puslapiuose, kuriuose yra daugiau nei du skaitmenys. Sėkmingai pateiktas atsisakymo failas sugrįš į trasą ir net jei tai nepateks į tą pačią poziciją, kokia buvote anksčiau, ji vis tiek suteiks jūsų svetainei galimybę augti ir prisijungti prie aukštesnių pozicijų.

 

 

12. Norint apdoroti „Google“ atsisakymo failą, reikalinga persvarstymo užklausa

Tarp daugelio žmonių, turinčių didelę patirtį atsisakant nuorodų, egzistuoja teorija, kad atsisakymas įsigalios tik įvykus esminiams pokyčiams, pavyzdžiui, pateikus prašymą dėl peržiūros arba atnaujinant „Penguin“ algoritmą.

 

Šis mitas buvo nuolat neigiamas  „Google“ ir darbuotojai, net ir tiesiogiai susidūrę su šiuo klausimu. Atsisakymo įrankio dokumentacija yra gana aiški: „… ši informacija bus įtraukta į mūsų rodyklę, kai mes peržiūrėsime internetą ir apdorosime matomus puslapius“. Kiti „Google“ darbuotojo Johno Muellerio klausimų ir atsakymų atvejai apima ne kartą teigiamą, kad „kai tik pateiksite“ atsisakymą, „Google“ jį naudoja, kai peržiūri puslapius ir kad „tai nėra kažkas, kas vykdoma tik periodiškai“. Tačiau atrodo, kad Shepard’o eksperimentą atkartoja kitos svetainės, kurios atsisakė nuorodų likus kelioms savaitėms iki „Penguin 2.0“, tačiau reikšmingą poveikį pastebėjo tik po atnaujinimo. Šie atvejai iš pradžių gali sukrėsti „Google“ pareiškimus, tačiau atidžiau pažvelgus jie vis dar nėra įtikinami. Viena vertus, labai tikėtina, kad svetaines tikrai paveikė „Penguin 2.0“. Kitam,

 

 

 

 

 

14. Iš anksto atsisakykite visų nuorodų

Nuo „Penguins“ neigiamas SEO buvo blogiausias žiniatinklio valdytojų košmaras. Neetiški žiniatinklio valdytojai pradėjo kurti nenatūralias savo konkurencijos sąsajas, o „Google“ buvo apkaltinta nesąžiningomis bausmėmis. Čia atsirado „Disavow“ įrankis.

 

Jei norite atsisakyti nuorodų, kurios gali pakenkti jūsų svetainei, net jei nematėte srauto ar „Google“ reitingų sumažėjimo, tai yra gana suprantama. Į įtartinas nuorodas visada reikia elgtis atsargiai ir jomis reikia pasirūpinti nedelsiant, kol jos tikrai nepaveiks jūsų reitingų. Tačiau paprastai nereikia spręsti nenatūralių nuorodų, jei nedalyvavote kuriant nuorodas. Jei pastebėjote reitingų sumažėjimą, nedarykite išvadų. Skirkite šiek tiek laiko. Palaukite dieną ar dvi, jie gali pasveikti. Gali būti, kad net nėra blogų nuorodų, todėl turėsite įsigilinti, kad sužinotumėte tikrąją priežastį, dėl kurios sumažėjo. Bet jei žinote apie tai, ką anksčiau atlikote jūs ar kas nors jūsų vardu, gali būti naudinga tai išvalyti.

 

Cyrusas Shepardas atliko įdomų eksperimentą , norėdamas sužinoti, kiek žalos galima padaryti savo svetainei naudojant „Google Disavow“ įrankį. Jis atsisakė kiekvienos nuorodos, nukreipiančios į savo svetainę (iš jų daugiau nei 35 000), nepateikiant prašymo persvarstyti. Po 2 mėnesių nieko neatsitiko. Eismas nemažėja. Buvo pasiūlyta, kad įrankis turi įmontuotas apsaugos priemones, kurios apsaugo jus nuo gerų nuorodų atsisakymo.

Kur nubrėžti ribą, tikrai priklauso nuo jūsų. Vis dėlto nebūtų labai gera mintis iš anksto atsisakyti natūralių nuorodų, kurios generuoja srautą ir pagerina jūsų reitingą. Skirkite šiek tiek laiko, kad patikrintumėte juos visus rankiniu būdu. Tai bus verta ilgalaikėje perspektyvoje.

 

15. Turiu atsisakyti visų blogspot.com TLD, nenatūralių nuorodų

Tiesą sakant, jūs to nedarote. Į ką turėtumėte sutelkti dėmesį ir ko atsisakyti, yra „blogspot“ puslapio .com versija, nes ji yra kanoninė. Taigi nereikia jaudintis dėl .ca, .co.uk ir kt. Versijos.

Kadangi kiekvienas tvirtinimas turėtų būti pagrįstas svariu argumentu, galite stebėti John Muller, „Google“ atstovą, kalbantį apie tai praėjusio pavasario „Hangout“. Jis ypač pabrėžia tinklaraštininkus. Jis užsimena, kad tinklaraštininkams yra visi šie ALD ir, priklausomai nuo jūsų buvimo vietos, būsite nukreipti į vietinę versiją, o visos šios vietinės versijos turi santykinę kanoniką. Jei savo svetainėje ar tinklaraštyje radote ką nors problemiško, ko turite atsisakyti ir nenorite, kad jūsų skaičiuotų, tiesiog turėtumėte pateikti .com versiją, o ne vietinę versiją, nes vietinės versijos yra nustatytos kaip kanoninės versijos.

Taigi, trumpai pasakojant, toks yra atvejis, pateikite atsisakymą tik tinklaraštininko .com versijai.

 

 

 

 

16. Man nereikia atsisakyti nenatūralių nuorodų, atsirandančių iš deindeksuotų svetainių.

Nors paprasčiausia „Google“ paieška su užklausa „atsisakyti deindexed svetainės“ pateks į dešimtis svetainių, o tai reiškia, kad šis veiksmas būtų tiesiog bevertis, mes tikrai rekomenduojame atsisakyti nenatūralių nuorodų, net jei jos yra iš deindexed svetainių. Kodėl, galite paklausti. Na, visų pirma, net jei svetainė bus visiškai pašalinta iš paieškos rezultatų, nėra tikro, kad ta svetainė negrįš į reitingus. Antra, kartais nuorodos iš neindeksuotų puslapių vis tiek gali praeiti „ PageRank“.

 

Todėl atsisakyti nenatūralių nuorodų iš deindexed svetainių yra būtina, tai patvirtino „Google“ atstovai.

 

 

 

 

 

 

17. DMOZ yra tikroviškas šaltinis! Man nereikia atsisakyti grandiklio DMOZ svetainių.

 

DMOZ iš tikrųjų yra tikroviškas šaltinis. Nepaisant to, ar atsisakyti DMOZ grandiklių vietų, ar ne, tai jau kita istorija. Ir gana įdomus dalykas, nes čia sukelia šiek tiek painiavos, yra patys „Google“ atstovai.

 

Johnas Mulleris iš pradžių sakė,   kad „Dmoz“ grandiklių atsisakyti nereikia, nebent originali „Dmoz“ nuoroda buvo nenatūrali. Nepaisant mažiau nei vienerių metų nuo šio pareiškimo, „Google“ produktų forumuose pasirodė tokios temos kaip „ Rankinis veiksmas dėl DMOZ grandiklių“, kuris privertė mus daugiau galvoti šiuo klausimu.

 

Vis dėlto praėjusių metų kovą „Google“ atstovai, paklausti, ar turime atsisakyti „Dmoz“ grandiklių svetainių,  tvirtai atsakė „Taip“. Tada Jonas pareiškė, kad didžiąja dalimi algoritmas bando atpažinti šias grandiklio vietas ir jų nepaisyti. Jo atsakymas šiuo klausimu yra gana miglotas, nes jis tęsia sakydamas, kad jei „jūs suprantate tai kaip problemą ir norite būti tikri, kad„ Google “jas tvarko teisingai … tada visais būdais tiesiog įdėkite juos į atsisakymo failą“.

 

Akivaizdu, kad čia reikia aptarti daug dalykų, pradedant prieštaringais ir nenuosekliais „Google“ atsakymais. Vis dėlto, kaip geriau būti saugiam, o ne apgailestauti, jei taip yra, DMOZ grandiklių vietos turėtų būti įtrauktos į „Disavow“ sąrašą.

 

 

 

 

 

18. „Google“ atsisakymui pakanka GWT nuorodų

 

Remdamiesi savo patirtimi, esame linkę teigti, kad tai mitas ir nepakanka nuorodų iš GWT. Tiesa, tai priklauso ir nuo svetainės dydžio, tačiau žinoma, kad „Google“ nepraneša apie visas nuorodas. Turėjome daug klientų pasakojimų, kad „Google“ atmetė pradinę peržiūros užklausą dėl trūkstamos nuorodos. Įdomu tai, kad tos nuorodos nebuvo rastos GWT duomenyse.

 

„Google“ sako (ar bent jau kai kurie jos atstovai ), kad daugiausia dėmesio reikėtų skirti nuorodoms, gaunamoms iš „Google Webmaster Tool“, ir viskas. Vis dėlto „Google“ atstovas Johnas Mulleris yra šiek tiek atsargesnis šiuo klausimu ir teigia,   kad iš GWT galite beveik išsirinkti reikiamą informaciją, tačiau atsižvelgiant į jūsų turimą svetainės tipą, svetainės dydį ir tai, kaip apdorojate savo svetainę nuorodos, galbūt vienas iš trečiųjų šalių įrankių leidžia jums šiek tiek lengviau gauti tą informaciją arba ją apdoroti.

 

Paklaustas, ar reikėtų nerimauti dėl nuorodų, kurių negalima rasti GWT, tas pats J. Mulleris atsako, kad jei žinote bendrą modelį, kurį matote matomą GWT […], tai pamatysite pavyzdį iš GWT ir vis tiek prasminga išvalyti didesnę problemą, kurios galbūt tiesiogiai nematote GWT. […] Naudojant trečiųjų šalių įrankius kartais tai lengviau.

 

Tai nebūtų pirmas kartas, kai „Google“ veiks ne pagal savo oficialią poziciją. Mes rekomenduojame nesikliauti nuorodomis, gautomis iš GWT, nes patirtis mums rodė kitokią.

 

 

 

 

 

 

19. Turėčiau atsisakyti 50% savo nenatūralių saitų ir pamatyti, kas vyksta.

 

Atsisakymo failo sukūrimas gali būti našta ir daug laiko reikalaujantis procesas. Vis dėlto jūs turite teisingai identifikuoti VISAS nuorodas, dėl kurių buvo skiriama nuobauda, ​​ir jūs turite aplankyti VISAS jas, norėdami sužinoti, kas tai yra, kad atsisakymo procesas būtų sėkmingas. Klausimas turėtų būti ne tai, ar turėtumėte pereiti nuo 60% nenatūralių nuorodų iki 40%, bet greičiau išvalyti visas nenatūralias nuorodas, kaip teigė John Muller .

 

Kad viskas būtų šiek tiek paprasčiau, rankinio baudimo atveju iš „Google“ gautame pranešime jums gali būti pateikti keli probleminių nuorodų pavyzdžiai. Nesinaudokite šiais keliais pavyzdžiais kaip savo problemos šaltiniu. Jie yra tik orientaciniai ir tik jų atsisakymas neišspręs jūsų problemos. Tai tik pavyzdžiai, skirti suteikti „skonio“ nuorodų tipams, kuriuos „Google“ laiko nepriimtinais. Kaip minėta, atsisakymo procesas yra daug laiko reikalaujantis procesas. Todėl galite aklai vaikščioti po nenatūralių nuorodų veją bandydami teisingai nustatyti tas, už kurias esate nubausti, arba galite naudoti įrankius, kad greitai apibūdintumėte nuorodas, kurios sukėlė baudą.

 

 

20. Turite pašalinti nuorodas į „Escape Penguin“.

 

Dėl šio klausimo kyla daug diskusijų. Užuot sukėlę dar daugiau diskusijų, padarę visokias prielaidas ir mušdamiesi be apčiuopiamų rezultatų, pereikime tiesiai prie šaltinio ir pažiūrėkime, ką „Google“ nori pasakyti šiuo klausimu.

 

Visada yra gera idėja išvalyti nenatūralias nuorodas, nukreipiančias į jūsų svetainę. Mattas Cuttsas pakartojo tai, kai tik pasitaikė galimybė. Į  interviu   nuo 2012 spalio, jis mano, kad tai dar vieną žingsnį ir teigia, kad, siekiant naudos iš šio įrankio, nurodo pašalinimas yra privalomi ir negali atsigauti nuo bausmės tik su neprisipažinti failą, nes sistema tiesiog neleidžia tu:
„Google“ gali peržiūrėti momentinių nuorodų vaizdą, kuriuos matėme atlikdami rankinius veiksmus. Jei nematome jokių nuorodų, iš tikrųjų pašalintų iš interneto, galime pastebėti, kad svetainės atsisakė, nebandydamos pašalinti nuorodų “, – sakė Mattas Cuttsas.

 

Vis dėlto „Hangout“ nuo 2015 m. Vasario „   John Mueller“   iš „Google“ buvo paklaustas, ar geriau pašalinti ar atsisakyti atliekant „Penguin“ valymą. Jis atsakė, kad „Pingvinas yra algoritmas, todėl tikrai nemėginsite perskaityti jūsų el. Laiškų ir išsiaiškinti, ar elgiatės teisingai, bandydami tai išvalyti. Taigi, kalbant apie algoritmus, kurie žiūri į šias nuorodas, akivaizdu, kad tų nuorodų neturėjimas svetainėje yra puikus dalykas, nes tada mes neturime jų pažvelgti. Jei jie yra atsisakymo faile ir mes juos perrašėme taip, akivaizdu, kad jie taip pat nebus naudojami šiam algoritmui. Bet anksčiau tai nebus bandymas priimti sprendimą dėl to, ar jūs bandėte tai išvalyti, ar ne “.

 

Todėl šiuo požiūriu nuorodų pašalinimas atrodo labiau kaip rekomendacija, o ne būtinas.

 

Šis dalykas buvo dar kartą patvirtintas „Hangout“ nuo 2013 m. Spalio mėn. Kai į diskusiją buvo įtrauktas pingvinų algoritmas, tas pats Johnas Mulleris sako, kad „kalbant apie jų (nuorodų) ištrynimą ar atsisakymą, paprastai kalbant, jei turite galimybę ištrinti tas nuorodas arba pridėti nofollow, aš asmeniškai rekomenduočiau, nes tada jūs iš esmės padėtumėte iš esmės išspręsti šią problemą. Bet jei neturite galimybės pašalinti tų nuorodų arba negalite susisiekti su žiniatinklio valdytoju … svetainė jau seniai yra pasenusi … tokios problemos … naudojimasis atsisakymo failu yra puikus dalykas “.

 

 

 

 

 

21. Jei atsisakysiu nuorodų į savo svetainę, „Google“ automatiškai pažymės mane kaip žiniatinklio šlamšto siuntėją

 

Šis teiginys yra kuo klaidingas. Šio įrankio tikslas yra padėti jums išspręsti problemą, susijusią su nenatūralia nuoroda. Iš tiesų tai turėtų būti naudojama atsargiai ir tik tuo atveju, jei esate tikras dėl to, ką darote. Vis dėlto jo naudojimas nepateks į „Google“ šlamšto siuntėjų sąrašą. Tai tiesiog leidžia jums nurodyti „Google“ nevykdyti nuorodų sąrašo, kurio negalite valdyti.

 

 

22. Jūs visada turėtumėte atsisakyti domeno lygiu

 

Šia tema buvo daug šurmuliuojama, o orų atsisakymas domeno lygmeniu yra teisingas būdas daryti ar ne. Vis dėlto ankstesniame įraše turėjome keletą puikių ekspertų, kurie pasidalino savo atsisakymo patirtimi, ir viena iš jų nagrinėjamų temų buvo atsisakymo procesas domeno lygiu.

 

 „ScreamingFrog.co.uk“ SEO vadovas Markas Porteris interviu, kurį jis davė straipsniui mūsų tinklaraštyje, pateikė įdomų požiūrį į tai. Jis sako, kad nors tai gali būti tiesa 95% laiko, yra keletas išimčių, kai nėra prasmės atsisakyti nuorodos domeno lygiu. Pavyzdžiui, galbūt turite klientą, kuris anksčiau siuntė pranešimus spaudai su keliomis inkaro teksto nuorodomis, kurie buvo paimti ar sindikuoti tinkamoje didelės vertės svetainėje. Paprastai geriausia atsisakyti jų URL lygiu, jei jie gauna natūralų pasiėmimą iš šių svetainių toliau.

Kita vertus, Krystianas Szastokas  , skaitmeninės rinkodaros vadovas @RocketMill, tame pačiame interviu teigia, kad atsisakymas visada turėtų būti atliekamas domeno lygiu, nes dauguma svetainių – ypač šlamštinės – suteiks jums daug nuorodų iš to paties domeno. Katalogai yra geras pavyzdys: nuorodą gaunate iš savo sąrašo ir iš bet kokio kategorijos puslapio tipo.

 

Todėl vis dar yra vietos daug diskusijoms dėl atsisakymo domeno lygiu. Aišku yra tai, kad atsisakymas lygiu domenu nėra nepajudinama taisyklė, todėl atsisakymo procesą visada reikia pritaikyti kiekvienai situacijai.

 

 

23. Turite pasistengti pašalinti nuorodas

Tai nėra mitas, tai faktas, kad jūs galite sėkmingai naudoti „Disavow“ įrankį, nepašalinti nuorodų ir patirti, kas prarasta, kaip  interviu teigia Davidas Cohenas dėl ekspertų nuomonės apie atsisakymo procesą. Nuorodų pašalinimo procesas gali būti vienas iš labiausiai paplitusių ir tuo pačiu žalingų mitų. Kai kurių ar visų nuorodų pašalinimas siekiant atkurti prarastos natūralios paieškos matomumą ir srautą yra šiek tiek paradoksali situacija. „Disavow“ įrankio naudojimas ir aklas nuorodų pašalinimas didmeniniu mastu nėra protingas ar strateginis būdas išspręsti problemą, jis yra nerangus.

 

Tačiau vėlgi, kaip ir bet kurioje kitoje situacijoje, tai priklauso nuo to, ar svetainėje atliekamas rankinis, ar algoritminis veiksmas. Vis dėlto dažniausiai pasidalijama ekspertų nuomonė šiuo klausimu yra ta, kad pakanka naudoti tik atsisakymo įrankį ir nereikia pakartotinai stengtis pašalinti nuorodas iš svetainių.

 

24. „Disavow“ įrankis neveikia

Negalime tiksliai pasakyti, ar šis teiginys yra daugiau mitas, ar webmasterių baimė. Aišku yra tai, kad forumuose ir tinklaraščiuose pilna diskusijų šia tema, daugybė žmonių teigė, kad naudojo atsisakymo įrankį ir jų reitingai nepagerėjo, todėl jis neveikia! Vis dėlto gali tekti atsižvelgti į tiek daug veiksnių.

Gerai žinoma Marie Haynes iš „hiswebmarketing.com  šiek tiek nušviečia šį klausimą ir pateikia keletą veiksnių, kurie gali būti svarbūs ir gali būti pripažinti „kaltais“ dėl besikeičiančių gretų. Pavyzdžiui, galbūt svetainė turėjo labai mažai gerų nuorodų ir anksčiau buvo gerai įvertinta dėl nuorodų, kurios dabar laikomos nenatūraliais, galios. O gal buvo atsisakyta neteisingų nuorodų. O galbūt svetainėje taip pat sprendžiami kiti klausimai, tokie kaip „Panda“ algoritmo slopinimas.
Mačiau daugybę svetainių, kurios pabėgo iš „Penguin“, arba buvo pašalinta rankinė nuoroda už nuobaudą, o tai nebūtų pavykę, jei nenaudotumėte atsisakymo įrankio. Kaip teigė Marija, „Disavow“ įrankis yra gyvybiškai svarbus įrankis, kurį turi naudoti bet kuri svetainė, kenčianti dėl nenatūralių nuorodų.

 

 25. Negaliu iš naujo sužinoti nuorodų, kurių jau atsisakiau.

Yra toks mitas, kad atsisakius nuorodų nėra kelio atgal. Vis dėlto, jei per klaidą pridėjote nuorodą į atsisakymo failą arba apsigalvojote atsisakyti tam tikros nuorodos, galite pašalinti nuorodą iš failo ir ją iš naujo įkelti. Teoriškai kitą kartą, kai „Google“ aplankys tą konkrečią nuorodą, ji pamatys, kad jos nebėra jūsų atsisakymo faile, ir vėl pradės skaičiuoti tą nuorodą į savo „PageRank“. Tačiau, kaip interviu mūsų tinklaraštyje   minėjo Russellas Jarvisas , realybės prašymų atpažinimas užtrunka daug ilgiau, nes „Google“ šiame procese imasi dar griežtesnių atsargumo priemonių, kad padėtų kovoti su nepageidaujamais elektroniniais laiškais, kurie bando rasti spragų. Paprastai jie atšaukia domeną porą kartų, prieš atšaukdami atsisakymo užklausą.

 

26. Man nereikia įtraukti „Nofollow“ nuorodų į atsisakymo failą.

Paprasta paieška su užklausa „atsisakyti nofollow nuorodų“ generuoja tūkstančius rezultatų, kuriuos galėtume panaudoti parašydami visą daktaro disertaciją šiuo klausimu.

Tiesa ta, kad nėra 100% teisingo atsakymo į klausimą, ar reikia atsisakyti nofollow nuorodų, ar ne. Apie tai daugiau rašėme ankstesniame įraše, kuris šiame kontekste jums gali būti naudingas.

Yra 2 prieštaringos nuomonės šiuo klausimu:

 

  • Ne. Neturėtumėte atsisakyti nuorodų „Nesekti“, nes „Google“ sako, kad jiems neperduoda jokių reitingų sulčių. [„ Google“ patvirtino ]
  • Taip. Turėtumėte atsisakyti nuorodų „Nesekti“, nes jos gali būti sukurtos naudojant nenatūralius metodus ir jos gali būti įtrauktos į nenatūralų nuorodų rinkinį.

 

Saugus statymas būtų laikytis „Google“ patvirtinto patarimo ir atsisakyti tik nuorodų „do-follow“. Vis dėlto galite apsvarstyti galimybę atsisakyti nesekti nuorodų dėl įvairių priežasčių:

 

1.
Nesekančios nuorodos tam tikrais atvejais gali perkelti reitingo sultis. 2. „ Google“ ne visada sako „teisingus“ dalykus, kaip parodyta daugelyje kitų aukščiau esančių mitų.
3. „Nuorodų kūrimo“ kampanijos, skiedžiančios natūralumo signalus, nenaudojant turėtų būti atsižvelgta į sekimo nuorodų įgijimą.

 

 27. „Google“ užtrunka iki 3 mėnesių, kad apdorotų atsisakymo failą!

„Google“ nenumato nei fiksuoto, nei maksimalaus limito, kiek kas nors turėtų laukti vieno iš trijų atsakymų (tik taikant rankines baudas):

 

  • Taip, mes manome, kad esate geros formos
  • Ne, jūs vis dar turite dirbti
  • Mes apdorojome jūsų prašymą apsvarstyti – tai reiškia, kad jie galėjo rasti keletą problemų, galbūt viena problema yra išspręsta, tačiau yra ir kitų klausimų, kuriuos vis dar reikia patikrinti.

 

Tai gali užtrukti kelias savaites, mėnesį ar daugiau.

Kaip sako „ Google“ atstovai , „tai yra kažkas, kur, priklausomai nuo URL, mes juos tikriname kasdien, kartais – kas porą mėnesių. Taigi, jei pateikiate didelį atsisakymo failą arba atsisakymo failą, kuriame yra daug domeno įrašų arba paprastai yra daug skirtingų URL, tai užtruks gana daug laiko, kad būtų galima iš naujo patikrinti visus tuos URL natūraliai ir perdirbti visą tą informaciją “.

Labai greitas susigrąžinimas dažniausiai yra mitas, o tais atvejais problemą galėjo sukelti kažkas kitas. Be to, turite žinoti, kad jokiu būdu negalite išoriškai paveikti „Google“ baudų išieškojimo proceso. Vis dėlto, jei manote, kad tai užtrunka per ilgai, visada galite paprašyti daugiau informacijos žiniatinklio valdytojų forume, kad įsitikintumėte, jog einate teisingu keliu.

 

 

 

 

 

28. „Google“ visada pateikia teisingus nenatūralių nuorodų iš jūsų svetainių nuorodų profilio pavyzdžius.

Svarbu žinoti, kad bet koks algoritmų atliekamas automatinis klasifikavimas, kad ir koks jis būtų pažangus, turi klaidingai teigiamą santykį. Net jei „Google“ gali būti mažas klaidingai teigiamas santykis, vis tiek gali pasitaikyti klaidų. Štai kodėl rankinis jūsų svetainės auditas yra labai svarbus. Mes gyvename greitai išspręstų problemų per automatizuotus procesus eroje. Vis dėlto sunku patikėti, kad įmanoma, kad įrankis būtų 100% tikslus. Tačiau „Google“ reikalauja daug tikslumo, kai reikia pateikti atsisakymo failą. Čia atsiranda žmogaus įsikišimas ir ten turėtų būti atliekami rankiniai auditai. Net jei šie ir nėra tobuli, jie gali priartinti jus prie teisingos nuorodų klasifikacijos. Todėl nepasitikėkite visiškai automatiniais procesais,

 

29. „Disavow“ įrankis neveikia esant neigiamam SEO!

 

Neigiamos SEO atakos gali būti įvairių formų ir būdų. Juodosios kepurės turėjo pagerinti savo žaidimą, pasitelkdamos įvairias paruoštas SEO atakas mažoms ar didelėms svetainėms. Dėl neigiamo SEO įmonės gali būti nubaustos arba visiškai uždraustos „Google“. Tai gali turėti įtakos akcijų kainai. Tai netgi gali išbraukti įmones iš verslo.
Net ir šiuo atveju „Disavow“ įrankis yra labai naudingas. Tai sakome ne tik mes, bet ir mūsų klientai, nukentėję nuo neigiamų SEO atakų. Didžioji skaitmeninės rinkodaros agentūra „Medūza“ patyrė agresyvią neigiamos SEO atakos formą ir turėjo puikią atkūrimo istoriją, apie kurią viskas buvo atskleista ankstesniame įraše. Nepaisant to, jų atkūrimo istorija reiškia „Disavow“ įrankio naudojimą. Kaip užsimena „Jellyfish“ vyresnysis SEO vadovas Jonathanas Verrallas, susisiekti su atskirais žiniatinklio valdytojais, kaip jūs tikriausiai galite įsivaizduoti, yra daug laiko, kai yra tūkstančiai nuorodų, taigi ir „Disavow“ įrankio naudingumas.
Todėl „Disavow Tool“ veikia net ir nepageidaujamu neigiamos SEO atakos atveju.

 

Išvada

Kaip ir bet kuris kitas tokio pobūdžio sąrašas, negalime sakyti, kad tai yra išsamus. Todėl sąrašas yra atviras, todėl nedvejodami pridėkite dar keletą mūsų „mitų ekspozicijos“.
Tiesa, kartais sunku atskirti mitą nuo tiesos, ypač kai žinai apie kai kuriuos atvejus, kai situacija gali sustiprinti mitą, o ne jį griauti. Vis dėlto svarbu analizuoti kiekvieną situaciją ir reaguoti pagal kiekvieną. Be to, daugelį dalykų galima išmokti ir pritaikyti iš visų aukščiau išvardytų mitų. Mes rekomenduojame atidžiai juos perskaityti, bet kada, kai kyla abejonių, grįžti į juos ir įsigilinti į kiekvieną susidariusią situaciją, o ne tik imtis dalykų, nes jie yra „urbanistiškai“ išplitę.

Paskelbta
Kategorijos SEO

Įrašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *